Méthodologie

Pour pouvoir documenter les entraves à l’effectivité du droit à l’éducation de la petite enfance, nous devons mobiliser des données de qualité. Et c’est là que nous avons besoin de vous ! Que vous soyez professionnel-les de l’enfance ou simplement convaincu-es par l’importance de ce secteur, à votre échelle, vous pouvez grandement contribuer à faire la différence. Nous vous donnons quelques pistes pour nous aider dans cette démarche.

Démarche

Où et comment récolter des données ?

Éthique de la recherche

Dimensions à analyser : les 4A

Rédaction d’un document de synthèse

Dans quelle mesure les petits enfants (0-4 ans) de Suisse romande ont le droit de manière effective à une éducation de qualité et inclusive ?

Aidez-nous à répondre à cette question en documentant les potentielles entraves au droit, mais aussi en proposant des solutions pertinentes, grâce à des données provenant directement du terrain ou issues de nouvelles études (que vous avez trouvées ou que vous avez vous-mêmes menées). 

Démarche

Que vous ayez une journée ou plusieurs semaines devant vous, en solo ou en groupe, voici 5 étapes clés pour organiser la recherche.

Étape 1 : Cadrer son projet (Le « Quoi » et le « Comment »)

  • Évaluer ses ressources : Définissez le temps dont vous disposez et si vous travaillez en groupe ou de manière individuelle. Cela conditionnera l’ampleur de votre recherche. Nous vous encourageons à privilégier les activités collectives : cela permet de renforcer la réflexion/l’action autour d’un même thème, tout en se répartissant les tâches.
  • Cibler son analyse : Gardez en tête la question centrale : « Dans quelle mesure les petits enfants (0-4 ans) de Suisse romande ont le droit de manière effective à une éducation de qualité et inclusive ? ». À partir de là, quel thème spécifique voulez-vous traiter ? Vous pouvez utiliser la grille des « 4A » (Disponibilité, Accessibilité, Acceptabilité, Adaptabilité), présentée plus bas, pour guider le choix de votre thème.
  • Choisir sa méthode de collecte : Allez-vous travailler sur des données existantes (articles de recherche, statistiques, rapports, lois existantes, etc.) ou des données originales (recherche de terrain : observations, entretiens avec des professionnel-les ou des parents, questionnaires, etc.) ?

Étape 2 : Sécuriser le cadre éthique

  • Avant toute récolte de données (particulièrement si vous allez sur le terrain), lisez attentivement la rubrique « Éthique de la recherche » sur cette page.
  • Assurez-vous de garantir l’anonymat, le consentement éclairé des participant-es et une posture professionnelle tout au long de votre démarche.
  • Ne vous mettez pas en danger en dénonçant votre institution. 2 pistes : 1) valoriser ce qui a changé dans la structure après avoir constaté des défaillances par rapport au droit à l’éducation ; 2) travailler sur un autre niveau que la structure.

Étape 3 : Récolter les données

  • Données existantes : Consultez les sources nationales (fédérales, cantonales, communales) et<:ou internationales, ainsi que la littérature scientifique récente.
  • Données originales : Préparez vos outils (grilles d’observation, guides d’entretien, sondages). Vous êtes libres d’utiliser les outils de votre choix (un carnet de notes, un enregistreur, des outils numériques gratuits comme KoboToolbox, etc.).

Étape 4 : Analyser et synthétiser

  • Rassemblez vos notes, statistiques ou témoignages.
  • Croisez les informations pour mettre en évidence de manière objective les entraves concrètes au droit à l’éducation de la petite enfance, ainsi que les solutions ou bonnes pratiques éventuelles.
  • Identifier le(s) cadre(s) réglementaire(s) correspondant à votre thème (international et/ou fédéral et/ou cantonal) pour souligner les écarts entre le discours et les réalités du terrain.

Étape 5 : Créer le livrable et le partager

  • Choisissez un format de restitution adapté à vos découvertes et au temps que vous avez à disposition : un rapport de synthèse (voir structure plus bas), un article de blog, une exposition de photographies, une infographie, etc. ?
  • Partagez votre livrable final. Celui-ci viendra directement alimenter la plateforme et contribuera à l’état des lieux romand sur le sujet ! Si vous organisez une restitution publique (webinaire, table ronde, etc.), l’information sera relayée sur le site.

Pour chacune de ces étapes, n’hésitez pas à écrire à Thibaut Lauwerier, qui vous accompagnera volontiers.

Où et comment récolter des données ?

Avant d’initier de nouvelles enquêtes, il est nécessaire de recenser et d’analyser les données existantes, sachant que divers organismes publient des informations sur l’éducation :

Sources nationales : La recherche doit commencer par la consultation des offices statistiques fédérale, cantonales, voire communales. N’hésitez pas à effectuer des requêtes d’accès à l’information qui consistent en l’utilisation des lois nationales sur la transparence pour exiger des autorités locales la communication de données non publiées, telles que les budgets d’investissement pour la petite enfance, les rapports d’inspection sanitaire ou les critères d’attribution des places.

Bases de données internationales : Une fois les sources au niveau national épuisées, le recours aux bases de données internationales devient indispensable. Il convient de consulter les données gérées par des organisations comme l’UNESCO ou l’OCDE (exemple : enquêtes PISA). 

Études récentes : Grâce à une veille scientifique, vous pouvez identifier de nouvelles recherches sur le domaine de l’éducation de la petite enfance qui viendront appuyer l’analyse de l’effectivité du droit dans votre contexte. Vous alimentez ainsi la base de données des ressources mobilisées dans l’État des lieux EDEPE.

Ces données se divisent en deux catégories complémentaires :

La collecte de données primaires permet d’obtenir une image fidèle de la réalité vécue par les enfants, les familles et le personnel éducatif, directement dans votre contexte. 

Données quantitatives

Exemple d’informations issues de données quantitatives

  • Infrastructures et équipements : Nombre de salles dans la structure d’accueil, présence de sanitaires adaptés à la taille des jeunes enfants, disponibilité d’aires de jeux sécurisées.
  • Ressources humaines : Ratio enfants-éducateurs/trices, nombre de personnels qualifiés ou formés à la petite enfance.
  • Accessibilité financière : Montant exact des frais d’inscription, recensement des coûts cachés ou indirects (repas, matériel, transport).
  • Fréquentation et inclusion : Taux de présence régulier, nombre d’enfants inscrit-es issu-es de minorités, de milieux défavorisés ou en situation de handicap.

Pour recueillir ces informations, il est fréquent de recourir aux Questionnaires et sondages : Que ce soit sous la forme de formulaires à choix multiples ou à échelles d’évaluation distribués aux parents et/ou au personnel. Ils sont idéaux pour récolter un grand volume de données standardisées, par exemple sur les coûts, les distances de trajet ou le niveau de satisfaction général.

Données qualitatives

Exemple d’informations issues de données qualitatives

  • Qualité de l’environnement : Sécurité physique et affective perçue, pertinence et adaptation du matériel pédagogique au stade de développement des enfants.
  • Pratiques éducatives : Place accordée au jeu, méthodes d’apprentissage, qualité des interactions entre le personnel et les enfants.
  • Climat inclusif : Attitudes et éventuelles discriminations (conscientes ou non) envers des groupes spécifiques (genre, origine, handicap…).
  • Perception communautaire : Niveau de satisfaction des parents, implication des familles dans la vie de la structure, attentes et freins culturels.

Pour recueillir ces informations, plusieurs outils peuvent être déployés et croisés :

  • Grilles d’observation directe : Un outil standardisé que vous remplissez lors d’une visite. Il permet de relever des faits objectifs sans l’interférence de l’opinion des usagers (ex : vérifier l’état des bâtiments, observer une séquence d’activités).

Exemples de grilles d’observation autour de la prise en compte de dimensions inclusives dans les structures de la petite enfance : 

Littérature enfantine : https://educoop.org/edepe/methodologie/outil-01/ 

  • Entretiens individuels (semi-directifs) : Discussions guidées par une trame souple, menées avec des acteurs clés (directeurs/trices de structures, autorités locales, représentants syndicaux). Ils permettent entre autres d’approfondir les défis structurels, la gestion des budgets ou la mise en œuvre des politiques publiques.
  • Groupes de discussion (Focus groups) : Réunions organisées avec des groupes homogènes (ex: un groupe de parents, un groupe d’éducateurs/trices). L’interaction entre les participant-es fait émerger des dynamiques sociales, des croyances partagées ou des difficultés communes qui n’apparaissent pas dans un questionnaire individuel.
  • Analyse des documents politiques (international, fédéral, cantonal) : il s’agit d’une activité efficace pour documenter les écarts entre le discours et la réalité.

L’idéal est d’avoir des données mixtes, c’est-à-dire intégrer des données qualitatives pour nuancer et compléter les statistiques quantitatives. Cela donne une image plus juste de la réalité.

Pour vous aider à effectuer des choix méthodologiques appropriés par rapport à votre contexte, n’hésitez à consulter les ressources en libre accès.

Nous vous suggérons d’utiliser KoboToolbox qui est intuitif et en libre accès pour récolter des données : kobotoolbox.org

Si vous avez testé des outils qui vous semblent adéquats pour étudier l’effectivité du droit à l’éducation de la petite enfance, n’hésitez pas à les partager afin que nous alimentions notre base de ressources : info@educoop.org 

Éthique de la recherche

L’éthique de la recherche ne constitue pas une simple formalité administrative, mais le socle sur lequel repose la légitimité et la crédibilité de toute démarche de suivi des droits humains. Lors de la collecte de données sur l’éducation de la petite enfance, les enquêteurs/trices interagissent avec des populations potentiellement vulnérables et manipulent des informations sensibles. Il est donc impératif d’adopter une posture de rigueur absolue.

Ne vous basez jamais sur des rumeurs. Toute information doit être corroborée et il est indispensable d’expliquer la méthodologie que vous avez employée pour établir la validité de vos sources. Pour consolider cette approche, la vérification doit s’appuyer sur plusieurs principes complémentaires :

La triangulation des données : Une allégation isolée (par exemple, un parent affirmant qu’une crèche refuse les enfants d’une certaine minorité) doit être le point de départ d’une investigation, et non une conclusion définitive. Il convient de croiser ce témoignage subjectif avec d’autres sources indépendantes : entretiens avec d’autres parents, consultation d’associations locales, analyse des registres d’inscription officiels ou observations directes sur le terrain.

La distinction entre faits et perceptions : Lors de la collecte de données qualitatives, il est crucial de faire la part des choses entre le ressenti légitime des personnes et les faits matériels. Les deux éléments sont pertinents pour évaluer le droit à l’éducation, mais ils doivent être catégorisés et présentés distinctement dans l’analyse pour éviter de biaiser les conclusions.

Transparence et limites : Expliquer sa méthodologie implique également d’être honnête sur les biais potentiels et les limites de la recherche. Si, par exemple, certaines structures d’accueil n’ont pas pu être incluses dans l’étude en raison de la complexité des procédures d’autorisation, ou si le taux de participation des familles et des professionnels a été trop faible dans certaines régions, ces limites doivent être clairement explicitées.

Si vous recueillez des témoignages (éducateurs/trices, parents…), obtenez toujours leur consentement préalable et éclairé pour utiliser leurs informations. Protégez leur anonymat en omettant toute donnée personnelle identifiable (nom, adresse) dans le rapport public. Ce cadre de protection exige une vigilance de tous les instants :

Le consentement véritablement « éclairé » et continu : Obtenir l’accord d’une personne nécessite de lui expliquer de manière transparente, dans une langue qu’elle maîtrise parfaitement et sans jargon technique, l’objectif exact de l’entretien. Elle doit savoir comment ses propos seront utilisés, à qui le rapport sera distribué, et comprendre qu’elle a le droit absolu de refuser de répondre ou d’interrompre l’entretien à tout moment sans aucune pénalité.

Le principe impératif de « Ne pas nuire » : C’est la règle d’or éthique. L’anonymisation de façade n’est pas suffisante. La publication de certains détails de contexte peut permettre d’identifier indirectement une source (par exemple, si l’on cite « l’éducatrice de l’unique crèche du village de X »). Si la révélation d’une information fait courir un risque de représailles, de licenciement ou de stigmatisation sociale à la personne qui a témoigné, cette donnée doit être généralisée ou écartée du rapport final.

Sécurité des données brutes : La protection commence dès la prise de notes. Les carnets de terrain, les enregistrements audio et les bases de données informatiques contenant des noms réels et des coordonnées doivent être protégés (stockage sous clé, fichiers cryptés). 

Éthique spécifique à l’enfance : Bien que les enfants en bas âge soient rarement interrogés formellement, si la méthodologie inclut des observations de leurs activités ou la collecte de leurs productions (comme des dessins), le consentement des représentants légaux est obligatoire. Il doit systématiquement être doublé d’une attention portée aux réactions de l’enfant (assentiment ou signes de réticence).

Dimensions à analyser : les 4A

L’accès à l’éducation de la petite enfance (EPE) ne suffit pas à garantir le droit à l’éducation. Il faut également prendre en compte des dimensions liées à la qualité et à l’inclusion. En ce sens, nous mobilisons le cadre des 4A établi par Katarina Tomaševski, première Rapporteuse spéciale de l’ONU sur le droit à l’éducation.

En plus d’être devenue une référence internationale, l’approche des 4A offre une structure claire et multidimensionnelle pour évaluer si le droit à l’éducation est respecté par les États, à la lumière des cadres juridiques existants *Nous envisageons de renforcer la mention systématique à des cadres spécifiques dans nos analyses. . Initialement pensé pour le droit à l’éducation au niveau scolaire, nous l’avons adapté pour prendre en considération les spécificités de l’éducation de la petite enfance.

Les quatre dimensions sont interdépendantes : sans accessibilité, la disponibilité est inutile ; sans acceptabilité, l’accès ne mène pas à un apprentissage réel. Dans tous les cas, les États agissent simultanément en tant que prestataires et régulateurs.

(Availability)

La disponibilité implique un investissement public massif pour éviter que l’offre ne dépende trop du secteur privé lucratif. En effet, contrairement à l’école primaire, la petite enfance est souvent vue comme un service privé pour parents actifs. 

  • Disponibilité de structures d’accueil : Dans quelle mesure l’offre actuelle en matière de structures permet-elle de couvrir de manière optimale les besoins d’accueil exprimés à l’échelle locale, notamment par l’appui de politiques garantissant un congé parental pour les familles qui travaillent ?
  • Disponibilité de personnel qualifié : Dans quelle mesure les institutions parviennent-elles à concilier l’urgence du recrutement pour garantir des effectifs suffisants avec le maintien d’un haut niveau d’exigence en matière de formation initiale et continue, tout en garantissant un emploi stable et des conditions de travail décentes au personnel éducatif ?
  • Part des structures publiques et privées : Dans quelle mesure les collectivités publiques parviennent-elles à réguler le développement croissant de l’offre privée pour maintenir une couverture territoriale inclusive et éviter une dynamique de marchandisation ?

État Prestataire : Création de structures publiques.

État Régulateur : Formation, certification des professionnel-les, et protection juridique des droits du travail du personnel éducatif.

(Accesibility)

L’éducation doit être accessible à toutes et tous, sans discrimination. Elle comprend trois dimensions.

  • Accessibilité économique : Dans quelle mesure l’éradication des barrières financières, par la transition vers une tarification progressive, la gratuité, ou le versement de bourses et subventions, parvient-elle à démarchandiser l’accueil préscolaire pour en faire un droit fondamental effectivement accessible aux ménages les plus précaires ?
  • Accessibilité physique : Dans quelle mesure une répartition territoriale de proximité (lieux de résidence et d’emploi) constitue-t-elle un double levier pour garantir l’équité d’accès au service public (notamment entre zones urbaines et rurales) et favoriser la conciliation vie familiale / vie professionnelle ?
  • Publics vulnérables : Dans quelle mesure les structures d’accueil parviennent-elles à garantir un accès aux publics dit vulnérables grâce à des facilités administratives et matérielles ?

État Prestataire : Suppression des frais d’inscription et mise en place d’un financement spécial ciblant les groupes marginalisés.

État Régulateur : Interdiction de la sélection des enfants et de toute forme de discrimination dans l’accès aux établissements.

(Acceptability)

Le contenu et les méthodes doivent être pertinents, sûrs et respectueux des droits humains.

  • Refus d’une scolarisation précoce rigide : Dans quelle mesure l’adoption d’une approche centrée sur le jeu libre et l’épanouissement socio-émotionnel permet-elle aux lieux d’accueil de résister aux modèles d’évaluation précoce et de préparation à l’école primaire, afin de privilégier le  développement global de l’enfant ?
  • Respect du rythme : Dans quelle mesure les pratiques éducatives sont-elles adaptées aux besoins physiologiques (sommeil) et au développement psychomoteur de chaque enfant ?
  • Taux d’encadrement : Dans quelle mesure la diminution du nombre d’enfants par professionnel-le permet-elle de dépasser une logique de surveillance collective et d’épuisement du personnel au profit d’interactions éducatives de qualité ?

État Prestataire : Fourniture de matériel d’éveil adapté.

État Régulateur : Contrôle des normes de qualité et de sécurité.

Note importante : lors de la conception du cadre des 4A, il a été établi que si l’État ne régule pas le secteur privé (très présent en petite enfance), il échoue à garantir l’Acceptabilité, car la rentabilité peut prendre le pas sur la qualité éducative.

(Adaptability)

L’éducation doit être flexible pour s’ajuster aux évolutions de la société et aux besoins spécifiques des enfants, comme celles et ceux en situation de handicap ou issus de minorités.

  • Contenus inclusifs : Dans quelle mesure les programmes et le matériel pédagogique reflètent-ils une démarche inclusive ?
  • Besoins spécifiques : Dans quelle mesure les structures d’accueil sont en capacité de repérer précocement les troubles du développement (TSA, langage) et à adapter leur environnement ?
  • Flexibilité horaire : Dans quelle mesure la flexibilisation des modes d’accueil, conçue pour répondre aux exigences croissantes du marché du travail, parvient-elle à s’opérer sans compromettre le principe fondamental de l’intérêt supérieur de l’enfant ?

État Prestataire : Déploiement de personnel de soutien socio-éducatif.

État Régulateur : Flexibilité des contenus selon le contexte local et contrôle du respect des identités culturelles.

Références

Tomaševski, K. (2001). Human rights obligations: making education available, accessible, acceptable and adaptable. Right to Education Primer No. 3. Gothenburg: Novum Grafiska AB.

Rédaction d’un document de synthèse

À partir de vos analyses, il est utile de rédiger un rapport qui servira de base pour le plaidoyer que vous pourriez mener dans votre propre contexte. Le contenu de ce rapport pourra également servir à alimenter l’état des lieux sur notre site.

Voici des suggestions pratiques pour vous aider à rédiger un rapport concis et efficace sur l’effectivité du droit à l’éducation.

  • Clarté et neutralité : Utilisez un langage simple, objectif et sans jargon. Évitez les adjectifs inutiles ou les mots trop chargés émotionnellement qui pourraient donner une impression de partialité et nuire à votre crédibilité.
  • Concision : Privilégiez les phrases et les paragraphes courts. Assurez-vous que l’idée principale est donnée dès le début de la phrase et utilisez la voix active.

1. Contexte de la recherche

  • Présentation du sujet : Présentez le thème et le cadre géographique de l’étude. Expliquez brièvement pourquoi vous avez fait ce choix. Est-ce une zone particulièrement touchée, un cas d’étude représentatif, ou une situation où des changements récents ont été observés ? 
  • Définitions : Si votre étude porte sur des notions complexes ou spécifiques, définissez-les brièvement. Cela garantit que la/le lecteur/trice partage la même compréhension que vous tout au long du rapport.
  • État des lieux rapide : Dressez un portrait sommaire des obstacles que vous avez identifiés par rapports au thème / lieu abordé.  
  • Cadre juridique : Citez les textes et normes qui garantissent le droit à l’éducation dans votre contexte spécifique.
  • Problématique : Énoncez clairement la question centrale à laquelle votre recherche tente de répondre.
  • Méthodologie : Précisez les outils et les types de données utilisés pour mener vos investigations (entretiens, observations, analyse documentaire, etc.) et ains répondre à vous questionnements.

2. Résultats de la recherche

  • Exposé des faits : Décrivez précisément le problème constaté. Pour chaque fait, veillez à répondre aux questions : Qui ? Quoi ? Où ? Quand ? Comment ? Pourquoi ?
  • Analyse et qualification juridique :
  • Séparez clairement les faits de leur analyse.
  • Démontrez en quoi les faits observés constituent une violation du droit à l’éducation au regard du cadre juridique cité précédemment.
  • Identifiez les responsabilités (institutionnelles ou individuelles) engagées.

3. Recommandations orientées vers l’action

  • Ciblage : Adressez vos propositions d’actions à des parties prenantes identifiées (ex. autorités gouvernementales, directions d’établissements, organisations de la société civile).
  • Priorisation : Limitez le nombre de recommandations pour garantir leur impact.
  • Critères SMART : Assurez-vous que chaque recommandation est Spécifique, Mesurable, Atteignable, Réaliste et inscrite dans un Temps défini.

Vous pouvez vous inspirer des synthèses de recherche sur cette page.