Thibaut Lauwerier, auteur/autrice sur eduCoop

#11 « International Geneva » and Education: a role to clarify and a methodology to renew

International Geneva is seeking to position itself in the field of education at the international level. The historical anchoring of institutions such as the International Bureau of Education (IBE-UNESCO) or the presence of multiple international organizations gives it a scope that it wishes to take advantage of. However, we will highlight that its role remains to be clarified and, as for other international entities acting in the field of cooperation, this place should be able to rethink its way of acting, which would give it more legitimacy. This blog post is based on research conducted in 2022 using data from actors representing International Geneva in the field, specifically in Dakar.

« I wasn’t really aware of the structures, the objectives, or the working methods »

The analysis of the influence of international entities often comes up against the complexity of the dynamics of national education policies (role of States, diversity of cooperation organizations, contexts of adversity, etc.), which disrupt the mechanisms and objectives initially set by these entities. This even concerns large organizations such as the World Bank, as we showed in blog #03. The influence of International Geneva is part of these dynamics insofar as, despite a growing marketing discourse around this place, notably in the education sector, the contours of its influence are not precise or too theoretical, including for representatives of organizations of this entity. Other international places are considered to have more weight in this field, such as Washington (World Bank, Global Partnership for Education…) or Paris (UNESCO, OECD…).

Nevertheless, certain areas can make the influence of International Geneva an added value. On the one hand, around humanitarian issues, and in particular education in emergencies. Among recent initiatives, creating the Geneva Global Hub for Education in Emergencies has increased its legitimacy in this field. On the other hand, not having so much impact in terms of operationalization (according to its representatives), it could increase its influence is the field of advocacy: the presence of major international organizations and/or representations of organizations, as well as embassies, but also other types of entities such as civil society organizations and the private sector, constitutes a significant opportunity to notably assert the international right to education and the requirement for the implementation of Sustainable Development Goal (SDG) 4. This also involves the fight for more funding for the neediest populations. This would also allow International Geneva to stand out from the crowd (see Blog #01).

Overcoming inefficient cooperation mechanisms

Beyond the areas of influence of International Geneva, it is relevant to question the way it acts in terms of cooperation. Although it has been widely demonstrated that a top-down approach is both inefficient and counterproductive, many international entities perpetuate this mechanism. And according to the actors in the field, International Geneva is not spared from this observation. Indeed, the orientations come primarily from headquarters: they are not elaborated (or not very much) with the actors on the ground who are actually intimately familiar with the realities. For an international entity’s influence to be fruitful, the orientations must not be perceived as exogenous and must be owned by the actors in the education system who will put them into practice. Despite this problematic observation, there is an increasing tendency for some organizations in international Geneva to decentralize the design and implementation of actions at the national level. In this case, the country offices have an actual room for maneuver.

Another historical challenge for international cooperation that we also highlighted in blog #06 is coordinating actions. This challenge is all the more critical since international Geneva is part of an intersectoral context in which organizations from different sectors (health, labor, climate, etc.) could act hand in hand to implement all the SDGs. Here again, actors in the field have shown their skepticism, not about the added value of this kind of mechanism, but about the willingness of organizations to act beyond their own interests (between institutions of the same sector and between sectors). In particular, this intersectorality faces a highly rigid and rooted systemic approach, which would come from the United Nations. Nevertheless, we noted some positive experiences, mainly during COVID-19, where education and health organizations worked closely together (for example, hand hygiene education). Do the most effective solutions come only with the urgency of a situation?

Recommendations

We propose several recommendations to improve the effectiveness of cooperation in International Geneva… if, however, one considers the impact of the actions on the beneficiaries as more critical than the communication/marketing strategy around this entity.

Areas of influence

Prioritize advocacy, especially for increased resources in favor of education in emergencies;
Enhance academic cooperation, especially in research and training;
Clarify and distinguish the added value of International Geneva compared to Swiss cooperation in general.

Ownership

Decentralize decision-making on education policies to the regional/national level;
Listen to the voice of local actors for actions to be taken, especially in terms of advocacy.

Coordination and intersectorality

Promote interactions between organizations, setting aside the personal interests of each;
Facilitate intersectorality through more flexible cooperation mechanisms, particularly at the level of the United Nations system.

To concretize these recommendations, a systematic analysis of good practices could be envisaged in light of the few positive experiences coming from the field.

#11 La « Genève internationale » et l’éducation : un rôle à clarifier et une méthodologie à renouveler

La Genève internationale cherche à se positionner dans le champs de l’éducation au niveau international. L’ancrage historique d’institutions comme le Bureau international de l’éducation (BIE-UNESCO) ou la présence de multiples organisations internationales lui donne une envergure qu’elle souhaite mettre à profit. Cependant, nous allons mettre en évidence que son rôle reste à clarifier et que, comme pour d’autres entités internationales agissant dans le domaine de la coopération, elle doit pouvoir repenser sa manière d’agir, ce qui lui donnerait davantage de légitimité. Cet article du blog se base sur une recherche menée en 2022 à partir de données provenant d’acteurs/trices représentant la Genève internationale sur le terrain, plus spécifiquement à Dakar.

« Je n’étais pas vraiment au courant des structures, des objectifs ou des méthodes de travail »

L’analyse de l’influence d’entités internationales se heurte souvent à la complexité des dynamiques des politiques éducatives nationales (rôle des États, multiplicité des organisations de coopération, contextes d’adversité…) qui perturbent les mécanismes et les objectifs initialement fixés par ces entités. Cela concerne même des grandes organisations telles que la Banque mondiale, comme nous l’avions montré dans le blog #03 . L’influence de la Genève internationale s’inscrit dans ces dynamiques dans la mesure où, malgré un discours marketing croissant autour de cette place, notamment dans le secteur éducatif, les contours de son influence ne sont pas clairs ou trop théoriques, y compris pour des représentant-es d’organisations de cette entité. D’autres places internationales sont considérées comme ayant plus de poids dans ce domaine, et notamment Washington (Banque mondiale, Partenariat mondial pour l’Education…) ou Paris (UNESCO, OCDE…).

Néanmoins, certains domaines peuvent faire de l’influence de la Genève internationale une valeur ajoutée. D’une part, autour des questions de l’humanitaire, et en particulier de l’éducation en situations d’urgence. Parmi les initiatives récentes, la création du Geneva Global Hub for Education in Emergencies accroit sa légitimité dans ce domaine. D’autre part, n’ayant pas tant d’impact en termes d’opérationnalisation (d’après ses représentant-es), elle pourrait également accroître son influence dans le domaine du plaidoyer : la présence d’organisations internationales majeures et/ou de représentations d’organisations, ainsi que d’ambassades, mais aussi d’autres types d’entités comme les organisations de la société civile et le secteur privé constitue une opportunité non négligeable pour notamment faire valoir le droit international à l’éducation et l’exigence de la mise en oeuvre de l’Objectif de développement durable (ODD) 4. Cela passe aussi par le combat pour plus de financements à destination des populations les plus dans le besoin. Ce qui là aussi permettrait à la Genève internationale de sortir du lot (cf. Blog #01).

Dépasser des mécanismes de coopération inefficaces

Au-delà des domaines d’influence de la Genève internationale, il est pertinent de s’interroger sur sa manière d’agir en matière de coopération. Bien qu’il ait été largement démontré qu’une approche venant du haut était à la fois inefficace et contreproductive, de nombreuses entités internationales perpétuent ce mécanisme. Et d’après les acteurs/trices de terrain, la Genève internationale n’est pas épargnée par ce constat. En effet, les orientations proviennent essentiellement des sièges à Genève : elles ne sont pas (ou peu) élaborées avec les organisations sur le terrain qui connaissent pourtant intimement les réalités. Par ailleurs, pour que l’influence d’une entité internationale soit fructueuse, les orientations ne doivent pas être perçues comme exogènes, et doivent être appropriées par les acteurs/trices du système éducatif qui les mettront en pratique. Malgré ce constat problématique, certaines organisations de la Genève internationale ont de plus en plus tendance à décentraliser la conception et la mise en œuvre des actions au niveau national. Dans ce cas, les bureaux nationaux disposent d’une réelle marge de manœuvre.

Autre enjeu historique de la coopération internationale que nous avions également mis en lumière dans le blog #06 : celui de la coordination des actions. C’est un défi d’autant plus important que la Genève internationale s’inscrit dans un contexte d’intersectorialité dans lequel des organisations de différents secteurs (santé, travail, climat…) pourraient agir main dans la main pour mettre en oeuvre l’ensemble des ODD. Là aussi, les acteurs/trices sur le terrain ont montré leur scepticisme, non pas sur la valeur ajoutée de ce genre de mécanismes, mais sur la volonté des organisations d’agir au-delà de leurs intérêts propres (entre institutions d’un même secteur et entre secteurs). Cette intersectorialité fait face en particulier à une approche systémique très rigide et enracinée, et qui proviendrait des Nations unies. Néanmoins, nous avons noté quelques expériences positives, notamment pendant COVID-19, où les organisations d’éducation et de santé ont travaillé en étroite collaboration (par exemple, l’éducation à l’hygiène des mains). Les solutions les plus efficaces viennent-elles uniquement avec l’urgence d’une situation ?

Des recommandations

Nous proposons plusieurs recommandations pour améliorer l’efficacité de la coopération en éducation dans la Genève internationale… si toutefois l’on considère l’impact des actions sur les bénéficiaires comme plus critique que la stratégie de communication/marketing autour de cette entité.

Domaines d’influence

Donner la priorité au plaidoyer, notamment en faveur de l’augmentation des ressources en faveur de l’éducation en situations d’urgence ;
Renforcer la coopération universitaire, notamment en matière de recherche et de formation ;
Clarifier et distinguer la valeur ajoutée de la Genève internationale par rapport à la coopération suisse en général.

Appropriation

Décentraliser la prise de décision en matière d’éducation au niveau régional/national ;
Écouter la voix des organisations locales pour les actions à mener, notamment en matière de plaidoyer.

Coordination et intersectorialité

Promouvoir des interactions entre les organisations, en mettant de côté les intérêts personnels de chacune d’entre elles ;
Faciliter l’intersectorialité par des mécanismes de coopération plus souples, notamment au niveau du système des Nations unies.

Afin de mettre en pratique ces recommandations, une analyse systématique des bonnes pratiques pourrait être envisagée à la lumière des quelques expériences positives constatées sur le terrain.